牟岱教授書(shū)評 《唯實(shí)主義》：識實(shí)、求實(shí)、務(wù)實(shí)及效實(shí)

2022-01-12

來(lái)源：中國社會(huì )科學(xué)網(wǎng)、今日頭條、新華社客戶(hù)端

尊重事實(shí)、倡導務(wù)實(shí)的唯實(shí)精神一直是中華民族認知和行為規范的核心要求，為歷朝歷代傳承光大，且是為政、為民、為學(xué)、為人等必須堅守的基本原則和行為操守。唯實(shí)一直是中國共產(chǎn)黨自建黨以來(lái)反復強調的核心問(wèn)題，并總結出很多中國馬克思主義的思想，像實(shí)事求是、解放思想、與時(shí)俱進(jìn)、求真務(wù)實(shí)、崇尚實(shí)干和“不唯上，不唯書(shū)，只唯實(shí)”等，其目的都是為了解決一個(gè)求實(shí)問(wèn)題。一個(gè)近乎公理的“求實(shí)”反復強調了幾千年，原因就在于不唯實(shí)的問(wèn)題一直伴隨著(zhù)人類(lèi)歷史，用馬克思主義認識論的方式表述，就是唯實(shí)與不唯實(shí)一直是人類(lèi)認識和實(shí)踐中的一對對立的范疇和基本矛盾。可見(jiàn)，不唯實(shí)是人類(lèi)社會(huì )間或出現的客觀(guān)存在現象，唯實(shí)是從人類(lèi)科學(xué)至上發(fā)展的高度和社會(huì )正義的角度所倡導的科學(xué)的積極價(jià)值導向。

中國歷史上存在著(zhù)一些不唯實(shí)帶來(lái)的危害。例如，封建王朝政治中的“名實(shí)當則治，不當則亂”導致的山河破碎、生靈涂炭的結果；古代學(xué)術(shù)領(lǐng)域則有“惑于用名以亂實(shí)”的空虛之學(xué)導致誤世誤民的結果等。同時(shí)，歷史上唯實(shí)帶來(lái)的進(jìn)步與和諧發(fā)展的實(shí)例也是不勝枚舉。在利弊分明的歷史事實(shí)面前，為何“不唯實(shí)”的風(fēng)氣難以被根除，其中原因固然是多方面的，但從認識論上講首先就存在一個(gè)什么是“實(shí)”的認知問(wèn)題，即“唯實(shí)”必先識“實(shí)”。什么是“實(shí)”，判定“實(shí)”的依據是什么，如何做到“實(shí)”等，這些看似簡(jiǎn)單的問(wèn)題由于認識的個(gè)體差異導致對“實(shí)”的認知不是一個(gè)玄而又玄的問(wèn)題，而是需要從形而上層面深入研究確定的理論問(wèn)題。幫助人們從哲學(xué)高度去“唯實(shí)”是一個(gè)必不可少的理論工程，新近出版的《唯實(shí)主義》（張珂著(zhù)，人民出版社2020年版）在這方面做了一些有益的開(kāi)拓性探索。

?

該書(shū)嘗試性地從哲學(xué)上對“實(shí)”進(jìn)行了概念的內涵確定。“實(shí)”是中國思想史和哲學(xué)史上常見(jiàn)的概念范疇，作為名詞的“實(shí)”在歷史上至少有八種以上的內涵界定，其中，墨子主張的“取實(shí)予名”，儒家主張的“循名責實(shí)”，其“實(shí)”都是指客觀(guān)存在的事實(shí)。班固《漢書(shū)·河間獻王傳》中記載，河間獻王劉德“修學(xué)好古，實(shí)事求是”，司馬遷《史記·莊周傳》提到的“率皆虛語(yǔ)，無(wú)事實(shí)”，司馬光《資治通鑒》中提到，“今以實(shí)校之，彼所將中國人不過(guò)十五六萬(wàn)”，這些論述涉及的“實(shí)”的含義均指具有形而上意義的“事實(shí)”。毛澤東在談到實(shí)事求是時(shí)，指出“實(shí)事”就是客觀(guān)存在著(zhù)的一切事物。《唯實(shí)主義》基于中國哲學(xué)史研究方法論的變革創(chuàng )新需要，嘗試性地提出了一種哲學(xué)史的研究方法論，即唯實(shí)主義的研究方法。雖為一家之言，但是在形而上探討唯實(shí)主義方法過(guò)程中，基于歷史上圣哲對“實(shí)”的內涵限定，對唯實(shí)主義涉及的最高和核心范疇“事實(shí)”進(jìn)行了本體論研究和界定，從而提出“唯實(shí)”之實(shí)的核心內涵，“實(shí)”即為“事實(shí)”，包括“自然事實(shí)”“人類(lèi)事實(shí)”“實(shí)證性事實(shí)”和“非證偽性事實(shí)”，并把事實(shí)的發(fā)生、存在與運動(dòng)的真實(shí)狀態(tài)和過(guò)程規定為“事實(shí)性”，強調了“實(shí)”的客觀(guān)實(shí)在性。在哲學(xué)理論層面上解決了什么是“實(shí)”的問(wèn)題，這有助于人們踐行唯實(shí)方法時(shí)實(shí)現對“實(shí)”的客觀(guān)認知和把握，避免在唯實(shí)問(wèn)題上出現“仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智”的主觀(guān)好惡判斷結果，從而奠定了“實(shí)”的客觀(guān)基礎，在理論上排除了長(cháng)期影響唯實(shí)認知的“事實(shí)”背后的因素和邏輯動(dòng)因以及未來(lái)結果等因素，更在一定程度上避免陷入認識論分歧。

除了對“實(shí)”的內涵界定外，該書(shū)嘗試性地從外延上提出了確定“實(shí)”的三個(gè)依據。如何實(shí)現求實(shí)有據一直是我國古代各學(xué)派爭論的問(wèn)題，歷史上關(guān)于如何確定“實(shí)”也有很多觀(guān)點(diǎn)，稷下學(xué)派主張“循名而督實(shí)”，后期墨家將“名”區分為達名、類(lèi)名、私名，用于表明不同范圍和種類(lèi)的實(shí)。荀況提出“制名以指實(shí)”的原則，認為名為實(shí)所規定，名是用來(lái)說(shuō)明實(shí)的，故同實(shí)者同名，異實(shí)者異名；什么名代表什么實(shí)，名有“共名”“別名”“大共名”“大別名”之分，依據這些不同的名，就能確定不同的實(shí)。上述觀(guān)點(diǎn)把確定實(shí)的依據都建立在名，即概念上，這往往容易導致“使名害于實(shí)，實(shí)隱于名”（南北朝劉晝），或如王夫之所言“知名而不知實(shí)”，更有甚者把名說(shuō)成是圣人體察“天意”（董仲舒）的產(chǎn)物，名都要服從天意，最終是“名”決定“實(shí)”。荀況把各派在名實(shí)關(guān)系上的種種亂象，歸納為“三惑”，提出了“禁之”的辦法，一是“用名以亂名”；二是“用實(shí)以亂名”；三是“用名以亂實(shí)”。這個(gè)概括具有一定普遍意義，充分揭示了單純從名實(shí)關(guān)系上確定“實(shí)”的弊端，也揭示了依據邏輯關(guān)系和認識關(guān)系確定“實(shí)”的局限性和引發(fā)的問(wèn)題。中國歷史上對名實(shí)關(guān)系的長(cháng)期爭論，始終推動(dòng)著(zhù)中國哲學(xué)的認識論、辯證法和邏輯學(xué)的發(fā)展。近現代以來(lái)的中國革命和建設中的本本主義影響，也是一定程度上的循名定實(shí)的延續。當下中國學(xué)界對事實(shí)的權威界定有法律上的劃分：客觀(guān)事實(shí)、證據事實(shí)和法律事實(shí)，在哲學(xué)上尚無(wú)系統的外延界定，針對這種情況，該書(shū)提出了確定唯實(shí)主義唯一原則的事實(shí)性的三個(gè)標準：真實(shí)性（包括正確性和準確性）、主客觀(guān)的有機融合性和完整性，并對三個(gè)標準和它們之間的關(guān)系進(jìn)行了深入論證，提出事實(shí)性的靈魂是真實(shí)性，這為確定事實(shí)提供了三個(gè)依據維度，特別是提出事實(shí)性的概念，極有助于人類(lèi)脫離純粹主觀(guān)性的玄學(xué)和臆想斷定實(shí)，更有助于人類(lèi)實(shí)現對自然界認知的可靠性、可信性和科學(xué)性。

中國自古治學(xué)崇尚“賢者處實(shí)而效功”，“救弊之道，在實(shí)學(xué)，不在空言”，唯實(shí)不能僅僅指“只唯心中之實(shí)”，這是典型的“偽實(shí)主義”，必須改變以往唯實(shí)的“止于心，免于行”的致命偽實(shí)弊端。唯實(shí)的終極效果體現主要在于務(wù)實(shí)，追求唯實(shí)的核心價(jià)值也主要在于務(wù)實(shí)和務(wù)實(shí)的功效。該書(shū)貫徹這一治學(xué)和操守道統，也嘗試性地提出了唯實(shí)之用的務(wù)實(shí)目的。該書(shū)的務(wù)實(shí)就是按照“事實(shí)性”的原則如何去做才能實(shí)現唯實(shí)目的。如何務(wù)實(shí)一直是中國古代學(xué)界辯論的焦點(diǎn)問(wèn)題，王陽(yáng)明認為做到“行知合一”就是求真務(wù)實(shí)了，船山學(xué)派主張的“經(jīng)世致用”也大體上是追求務(wù)實(shí)。明清之際思想家王夫之、黃宗羲、顧炎武等人提出“經(jīng)世致用”，反對當時(shí)的偽理學(xué)家不切實(shí)際的空虛之學(xué)，主張學(xué)習、征引古人的文獻和為事，都應以治事、救世為求實(shí)急務(wù)。該書(shū)針對中國哲學(xué)史和中國歷史研究領(lǐng)域中長(cháng)期存在的圭臬窠臼和思維定式，以及亟待方法論創(chuàng )新的現狀，論述了如何根據唯實(shí)主義的原則和方法論重新審視和分析中國哲學(xué)史。同時(shí)，基于事實(shí)性類(lèi)型的不同，作者把唯實(shí)主義進(jìn)一步展開(kāi)為歷史唯實(shí)主義和觀(guān)念唯實(shí)主義兩種操作途徑，并通過(guò)考證中外歷史上諸多學(xué)者務(wù)實(shí)的例證，辯證地闡述了兩類(lèi)唯實(shí)主義方法論在求實(shí)務(wù)實(shí)方面的要義和做法。“善舟者，師舟不師奡”，能否做到唯實(shí)，關(guān)鍵還在于“積學(xué)于己”后親歷務(wù)實(shí)，“以致用也”，在學(xué)術(shù)研究中依據事實(shí)性來(lái)重新審視中國哲學(xué)和中國歷史，消除各種陳陳相因的錯誤，從公正、客觀(guān)和科學(xué)的角度，提供一個(gè)全新的研究方法，為中華文明的崛起提供哲學(xué)和史學(xué)的動(dòng)力，這才是唯實(shí)主義所要達到有益于社會(huì )的最終目的。

唯實(shí)在識實(shí)、求實(shí)和務(wù)實(shí)，更在于效實(shí)，效實(shí)環(huán)節決定唯實(shí)全過(guò)程的關(guān)鍵結果。所以，真正是否唯實(shí)了，關(guān)鍵要通過(guò)效實(shí)來(lái)決定。效實(shí)問(wèn)題是檢驗唯實(shí)的終極標準和必不可少的督實(shí)環(huán)節。中國自古有“考功效實(shí)”的說(shuō)法，其核心就是做事要考核成績(jì)和成效。唯實(shí)與否，不在于唯實(shí)理論結構和邏輯過(guò)程多么完美，也不在于講的多么唯實(shí)，而在于務(wù)實(shí)過(guò)程中知行合一的結果是否具有唯實(shí)的成效，即“責效于實(shí)”。如何在唯實(shí)過(guò)程后通過(guò)效實(shí)檢驗唯實(shí)的結果成效，這是本書(shū)留給讀者和“忠正效實(shí)之士”未來(lái)“期在可行”的研究空間。

（本文系《唯實(shí)主義》書(shū)評；原文于2021年4月15日發(fā)表于《中國社會(huì )科學(xué)報》，此文有增補）

?